بقلم بيرينجير فيينو
ترجمة: ناصرة صلاح
بعيداً عن الترجمة، التي لا شك أن ممارستها ستضطر إلى التكيف، فإن المجتمع ككل يواجه خطر فقدان مكانته مع ظهور أدوات الذكاء الاصطناعي الجديدة.
ــــ “هذه نهاية حقبة، والذكاء الاصطناعي سيجعلنا جميعاً عاطلين عن العمل.”
ــــ “إنها مجرد آلة، لا تفهم ما تقوله، وتستمر في التعطل، إنها غير موثوقة، ولن تعمل.”
ــــ “لا أرى جدوى من ذلك؛ لا شيء يمكن أن يحل محل التفاعل البشري.”
ــــ “ألا يمكننا التحدث عن شيء آخر؟”
سواء كنتَ من مُحبي مفهوم الذكاء الاصطناعي عمومًا، وبرنامج ChatGPT خصوصًا، أو من كارهيه، أو لا تُبالي به إطلاقًا، فمن المستحيل ألا تكون قد سمعتَ عنه، ومن الصعب ألا يكون لديك رأيٌ فيه، إلا إذا كنتَ تعيش في عزلةٍ تامة. وإذا كنتَ مترجمًا أو صحفيًا، فستتلقى بانتظام مقالاتٍ من أصدقاء ذوي نوايا حسنة (أو سيئة) يُعلنون فيها نهاية مهنتك وبداية متاعبك.
بالنسبة للمترجمين، هذا ليس بالأمر الجديد. فمنذ ظهور ترجمة جوجل ثم ديب إل، برزت مسألة التهديد الذي يشكله الذكاء الاصطناعي والترجمة الآلية بشكل متكرر في المحادثات مع غير المترجمين. ومع ذلك، فإن برامج الترجمة موجودة منذ زمن طويل، وغالبًا ما تثبت، بحسب مجال عمل المترجم، أنها أداة لا غنى عنها.
الفرق بين الترجمات البراغماتية وغير البراغماتية
بالنسبة لعامة الناس، يُقصد بـ”المترجم” في المقام الأول من يترجم الكتب (الروايات والمقالات). هذا هو المترجم الأدبي، ويمكننا إضافة مترجم الصحافة إليه. ويشترك كلاهما في أنهما يُنتجان ترجمات تُسمى “غير واقعبة”، أي ترجمات يكون تطبيقها المباشر ذا دلالة تواصلية.
الترجمة البراغماتية هي ترجمة، على سبيل المثال، عقد، أو دليل استخدام آلة، أو ميزانية شركة. وهي تندرج ضمن مجال متخصص وتتطلب ما يُسمى بالمصطلحات والعبارات الخاصة. (ملاحظة: تختلف صياغة ومفردات هذه النصوص عن تلك المستخدمة في اللغة العامة).
يُعدّ الفرق بين الكلمة والمصطلح أساسيًا في عمل المترجم البراغماتيّ. مثالٌ عمليٌّ، مُختارٌ عشوائيًّا: “لحم مقدد”. في اللغة الدارجة، تُشير هذه الكلمة، من بين أمور أخرى، إلى قطعة صغيرة من لحم الخنزير المقدد. في علم المعادن، هي “قطعة معدنية صغيرة تُستخدم لسدّ شقّ”. هنا، تُعتبر مصطلحًا.
لطالما اعتمدت الترجمة البراغماتية على البرمجيات لبناء مدونات لغوية – أي مجموعة من النصوص – وقواعد بيانات مصطلحية لاستخلاص المفردات اللازمة لنقل نص متخصص من لغة إلى أخرى، مما يضمن ظهور الترجمة وكأنها من كتابة متخصص. يستطيع الذكاء الاصطناعي إنتاج هذا النوع من الترجمة، لا سيما إذا كانت تقنية ودقيقة. ويبدو من المرجح أن يكون المترجمون التقنيون هم الأكثر تأثراً بالذكاء الاصطناعي في السنوات القادمة.
هل ينبغي على المترجمين غير العمليين، أولئك الذين يعرفهم الجمهور جيدًا ويترجمون الكتب والمقالات، أن يقلقوا؟ من المرجح جدًا أن يقلقوا، حتى وإن لم تكن المخاطر متساوية. ففي الوقت الراهن، حتى برنامج ChatGPT لا يزال بعيدًا عن مستوى المترجم البشري في هذا المجال. فبينما يستطيع الذكاء الاصطناعي إنتاج ترجمات غالبًا ما تكون معيبة ولكنها قابلة للقراءة عمومًا، إلا أنه لا يستطيع استيعاب براعة التفكير في السخرية والفروق الدقيقة.
مع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي قادر على ترجمة كتاب كامل في لحظة أو مقال في ثوانٍ معدودة. وقد يقول قائل: كل ما سيتبقى للمترجم هو التحقق من صحة العمل، وتصحيح أي أخطاء في “الفهم” إن لزم الأمر (أضع كلمة “الفهم” بين علامتي اقتباس لأن الذكاء الاصطناعي، الذي يُطلق عليه هذا الاسم خطأً، ليس “ذكيًا”، فهو لا “يفهم”. إنه ببساطة يُعيد إنتاج النص المُدخل إليه ويُعيد تركيبه. وهذا ليس تفصيلاً بسيطًا).
يقول نيكولاس فروليجر، الباحث في مجال الترجمة ورئيس برنامج الماجستير في صناعة اللغة والترجمة المتخصصة (ILTS) بجامعة باريس سيتي: “كلما زادت معايير الترجمة الآلية، زادت فعاليتها”. وهذا يعني تقديم نصوص “بسيطة” وأساسية للغاية، لا تمثل جوهر الأدب أو الصحافة.
هل سيصبح المترجم مجرد مُراجع؟
الترجمة غير البراغماتية سلسلة من الخيارات. يجب على المترجم أن يغوص في عقل المؤلف ويفسر أفكاره (وهي عملية تُعرف بالتجريد من المعنى اللفظي) قبل نقلها إلى لغة أخرى. الترجمة ليست مجرد عملية لغوية، أو على الأقل ليست كذلك فحسب؛ بل هي عملية تُجرى على الفكر نفسه. سيضطر المترجم – مستندًا إلى معرفته بالسياق الذي يتألف من عناصر متنوعة كالأسلوب والفترة الزمنية، وربما شخصية المؤلف، أو نيته، أو المواضيع التي يتناولها النص – إلى اتخاذ خيارات لإعادة صياغة الجمل بلغته الأصلية.
لا يمكن تحقيق التكافؤ التام، لكن المترجم يسعى إليه. حتى وإن فُقد جزءٌ من المعنى أحيانًا في هذه العملية. وكما يقول أوليفييه مانوني، المترجم المتخصص في ألمانيا ومؤلف مقال “ترجمة هتلر”، في مجلة توليدو: “لا تقوم الآلة أبدًا بتحليل النص لفهم سخريته، أو جديته، أو فكاهته اللاذعة. إنها عاجزة عن ذلك، تمامًا كما أنها عاجزة عن تمييز أسلوبٍ أو لمسةٍ مميزة أو موهبةٍ خاصة.”
إذا قررت دور النشر والمكاتب التحريرية استخدام الذكاء الاصطناعي لأسباب اقتصادية، فمن المحتمل أن تقرر استخدام خدمات المترجمين “للتحقق” من محتوى النصوص وإجراء التغييرات اللازمة، في الحالات التي أخطأت فيها الآلة الهدف.
سيكون هؤلاء المحترفون أقرب إلى المراجعين منهم إلى المترجمين. ومع ذلك، لإنجاز عملهم على أكمل وجه، سيحتاجون إلى عدد من المهارات. أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يتقنوا لغتي العمل إتقاناً تاماً. كما يجب أن يكون لديهم فهم جيد لكل من الثقافة المصدر والثقافات المستهدفة. علاوة على ذلك، يجب أن يفهموا السياق ويتقنوا المفاهيم ذات الصلة (حتى في الترجمة العامة أو الأدبية، قد يكون هناك قدر كبير من المصطلحات المتخصصة. وفي الترجمة الصحفية، يُعدّ الفهم الجيد للأحداث الجارية والقضايا السياسية المطروحة أمراً بالغ الأهمية).
باختصار، سيحتاج المراجع إلى جميع مهارات المترجم المتمرس، شخص ذو خبرة ومعرفة واسعة، وسنوات طويلة من الدراسة، ومتمكن من ردود الفعل الصحيحة. لكنه لن يقوم بالترجمة بعد ذلك.
وسيكون على المحترفين إثبات للعملاء أن القيمة المضافة للمترجم تستحق المال الذي يكلفونه.
تُعتبر الترجمة غير العملية عمومًا وظيفة ذات أجر زهيد، ونادرًا ما توفر معيشة كريمة. أما المراجعة، كما هو مُتصور هنا، فستكون حتمًا أقل أجرًا. ولذلك، سيواجه المترجمون المحترفون خيارًا بين أن يصبحوا مراجعين بأجر زهيد – على الرغم من مهاراتهم وخبراتهم – أو تغيير مسارهم المهني تمامًا (تربية الماعز، أو الرقص على العمود، أو صناعة اللحوم المُعالجة يدويًا، أو التدريس، أو صناعة الريش، أو أي مجال آخر).
لنراهن أنه سيختار الحل الثاني سريعًا. ماذا سيحدث؟ سيلجأ الناشرون وفرق التحرير إلى أشخاص أقل كفاءة مستعدين لقبول أجور أقل. هؤلاء الأشخاص سيفتقرون إلى الخبرة في الترجمة، وبالتالي مهاراتهم أقل، وسيقدمون نصوصًا أقل جودة تخضع لمراجعة عشوائية.
إذا أردنا أن نطرح وجهة نظر مخالفة، فيمكننا القول إن الأمر لا يهم، لأن أحداً لن يلاحظه. في الواقع، بحكم التعريف، لا يملك قراء الترجمات إمكانية الوصول إلى النص الأصلي، وبالتالي لا سبيل لهم لمعرفة مدى دقة الترجمات. وإذا كان القارئ راضياً، فإن الباقي لا يُعتد به كثيراً…
بحسب نيكولاس فروليجر، فإن مهنة الترجمة ليست مُقدَّر لها أن تختفي، بل أن تتكيف. وسيكون على المحترفين إثبات للعملاء أن القيمة المضافة للمترجم تبرر أتعابه. ويوضح فروليجر أن المترجم “سيضطلع أيضاً بدور جديد يتمثل في تزويد النظام بالمعلومات اللازمة وتعليمه الترجمة”.
احذر من وجهات النظر
مؤخرًا، تورطتُ فيما يُعرف بـ”عاصفة وسائل التواصل الاجتماعي” – نقاش حاد سرعان ما تحوّل إلى تبادل للشتائم. اندلعت هذه العاصفة الصغيرة داخل مجتمع المترجمين: جادلتُ (وما زلتُ أجادل) بأن ترجمة نص “من منظور مُحدد” (في هذه الحالة، النسوية) تُعدّ خيانة وعملًا رديئًا. وأكدتُ على ضرورة أن تسعى الترجمة إلى تحقيق أقصى قدر من الحياد، وأن النص النسوي في لغته الأصلية سيظل كذلك في ترجمته إذا قام المترجم بعمله على أكمل وجه.
من الممكن، بالطبع، تعديل النص أثناء الترجمة لإضفاء منظور مختلف عليه (نسوي، أو مناهض للعنصرية، أو يركز على الجزارة، أو غير ذلك). لكن هذا لم يعد ترجمةً، بل هو تكييف. ورغم استحالة الحياد التام عند الانتقال من لغة إلى أخرى، نظراً لتنوع الثقافات وأساليب التفكير، فإن الأمانة الفكرية تحث المترجم على السعي إليه بكل ما أوتي من قوة وذكاء.
تُسهّل آلة مثل ChatGPT تحريف معنى النص وإضفاء توجه أيديولوجي مُحدد عليه، دون الحاجة إلى مترجم بشري. إنّ الأفق الكئيب الذي يفتحه هذا المفهوم مُذهل. فمبدأ الترجمة الأساسي هو حرمان القارئ من الوصول إلى النص الأصلي. وبالتالي، يُمكن الآن تحريف أي نص بسرعة فائقة وإدراجه في المجال الفكري العام وشبكات التواصل الاجتماعي. كما يُمكن، على سبيل المثال، إعادة كتابة جميع أعمال كاتب أطفال مشهور من منظور غير مُسيء، مع تغيير أسلوبها ورسالتها تمامًا.
مثال بسيط. طلبتُ من برنامج ChatGPT ترجمة المقطع الشهير من خطاب مارتن لوثر كينغ “لدي حلم” (“لدي حلم بأن يعيش أطفالي الأربعة الصغار يومًا ما في أمة لا يُحكم فيها على الناس بلون بشرتهم، بل بجوهر شخصياتهم”) من منظور نسوي. إليكم ما قدمه البرنامج في ثوانٍ معدودة: “لدي حلم بأن يعيش أطفالي الأربعة الصغار يومًا ما في أمة لا يُحكم فيها على الناس بلون بشرتهم أو شكل أجسادهم، بل بجوهر شخصياتهم وإنسانيتهم، بغض النظر عن جنسهم.”
بعد ذلك، سألته عن وجهة نظر “نباتية” حول نفس المقتطف، فكانت النتيجة: “لدي حلم بأن يعيش أطفالي الأربعة الصغار يوماً ما في أمة لا يُحكم فيها على الناس من خلال لون بشرتهم، بل من خلال جوهر شخصيتهم ونظامهم الغذائي النباتي”.
طلبتُ منه أيضًا (لأنني لا أستطيع التوقف) أن يترجم بداية خطاب أوتيس الشهير في فيلم أستريكس وأوبليكس: مهمة كليوباترا من منظورٍ واعٍ. إليكم النتيجة، وأترك لكم أن تطلبوا منه إعادة ترجمتها إلى الفرنسية: “كما تعلمون، لا أؤمن بتصنيف المواقف إلى جيدة أو سيئة. بالنسبة لي، لو طُلب مني تلخيص حياتي اليوم معكم، لقلتُ إنها تتمحور حول العلاقات التي بنيتها. إنها تتعلق بالأشخاص الذين مدّوا لي يد العون، ربما في وقتٍ لم أكن أستطيع فيه مدّ يد العون بنفسي، عندما كنت وحيدًا ومنعزلًا. ومن المثير للاهتمام التفكير في كيف يمكن للقاءات العابرة والأشخاص الذين نلتقيهم أن يشكلوا مصيرنا، خاصةً في مجتمعٍ يلعب فيه القمع الممنهج والامتيازات دورًا هامًا في تحديد فرص الفرد ونجاحه…”
هل سننزلق إلى دوامة مذهلة من التضليل؟
لكن، قد يقول قائل، هناك ضمانات. لا يمكن للناشر الذي يسلك هذا المسار أن يمر دون أن يُلاحظ. فغرفة الأخبار التي تترجم المقالات، وتُغيرها لتقديمها بصورة مختلفة، ستُفضح وتُدان في نهاية المطاف. لا شك في ذلك، ولكن كم من القراء سيصدقون هذه المعلومات المضللة؟ كم من القراء يتحققون من مصادر المقالات التي يقرؤونها؟ ولماذا عناء ذلك أصلاً، طالما أن هذه المقالات نفسها تُشكل مصدر آرائنا وتأملاتنا؟ من سيمنع الأفراد أو الأحزاب أو الدول الخبيثة من إغراق الإنترنت بأخبار كاذبة مُفبركة بسرعة البرق؟
والأهم من ذلك كله، أن جميع النصوص المُعدّلة التي ستُضاف ستُشكّل مصادر بحد ذاتها… للبشر الذين يقرؤونها، وللبرامج التي ستستخدمها لتوليد المزيد. ذلك لأن برنامج ChatGPT وغيره من البرامج المستقبلية التي ستعالج معلومات الغد تتغذى من معلومات موجودة، ويجب تحديد صحتها أو زيفها في كل حالة على حدة. إن دوامة المعلومات المضللة غير الموثقة والتي سرعان ما تصبح غير قابلة للتحقق، والتي قد ننغمس فيها، تُثير الدوار.
ربما، بعد الحماس الأولي للتجربة، سنكتشف أنه من الأفضل دائمًا الاعتماد على العقول البشرية لمواصلة الكتابة لعقول بشرية أخرى. لكن هذا سيتطلب استثمارًا ماليًا ووقتًا، فالبشر مكلفون وبطيئون مقارنة بالآلات.
هل سنشهد انقساماً جديداً بين وسائل الإعلام التي تُعطي الأولوية للجودة والمصادر والقراء، وتلك التي تعتمد على آلات غير دقيقة، بل وتنتج محتوى منحازاً بشكل صارخ، مع قراء أقل اهتماماً بالأخلاق والحقيقة؟ هل سيؤدي الذكاء الاصطناعي إلى انقسام بين نخبة فكرية قليلة متمسكة بالمعرفة “التقليدية” وأغلبية مسرورة بتلقي معلومات لا تُعير مصداقيتها اهتماماً يُذكر طالما أنها تُغذي تحيزاتها؟
يمتد هذا التأمل في الترجمة بطبيعة الحال إلى جميع قطاعات المعلومات والتواصل البشري. الصحف، والكتب المدرسية، والمجلات الأكاديمية: جميع وسائل الإعلام التي تدعم ذكاءنا معنية بهذا الأمر.
لا شك أن الذكاء الاصطناعي لا يزال في مراحله الأولى، وسيكون المستفيدون منه أكثرهم أولئك الأقل قابلية للخداع، ولكنهم الأقدر على استغلاله على حساب الأغلبية الساحقة، التي تتضاءل قدرتها على التفكير النقدي وتزداد تعطشًا للمعلومات الجاهزة من مصادر غير موثوقة. إنه ليس مجرد برنامج تم تشغيله، بل هو أشبه بصندوق “باندورا” الذي فُتح للتو.
