بقلم: سالي فيكرز
ترجمة: عباس حسين جمعة
هل التعاطف هو حجر الأساس للأخلاق ؟ تشير دراستان جديدتان إلى وجود ارتباك حول معناها – وفائدتها في إنشاء مجتمع أكثر رعاية
عندما سأل الناس أستاذ علم النفس بول بلوم عن المشروع الجديد الذي كان يعمل عليه، كان يرد على «التعاطف» – مضيفًا الفارس أنه «ضد» ذلك. كان من المفترض أن يكتشف أن هذا كان مثل «معارضة القطط، وهي وجهة نظر تعتبر غريبة لدرجة أنها لا يمكن أن تكون جادة». تحدد الملاحظة نغمة كتابه الأخير. ضد التعاطف: قضية التعاطف العقلاني هو عمل منشق عن عمد – قابض واستفزازي وغالبًا ما يكون ذكيًا وبلا خجل ضد الثقافة السائدة التي تضع علاوة عالية جدًا على فضيلة التعاطف بحيث يبدو أن 1500 كتاب على الأقل متاحة من خلال امازون لديها نسخة من الكلمة في عنوانها
أساس حجة بلوم هو أن المشاعر الجميلة، مثل الكلمات الجميلة، الزبدة لا الجزر الأبيض. الشعور بألمك جيد وجيد ولكنه ليس بالضرورة أفضل محفز لاستجابة أخلاقية فعالة. في الواقع، يجادل بأن القدرة على إثارة مشاعر شخص آخر قد تكون مساعدة لبعض السلوك الأخلاقي المشكوك فيه. يُعتقد عادةً أن الدرجة المنخفضة في مؤشر التعاطف هي سمة من سمات الاعتلال النفسي، لكن العديد من السيكوباتيين قادرون بشكل كبير على الشعور كما يشعر الآخرون، ولهذا السبب يجعلون المعذبين الجيدين
يستشهد بلوم بشخصية أوبراين في فيلم أورويل عام 1984، والذي تم تحسين قدرته على تمييز ردود ضحيته بشكل رائع: “أنت خائف،” قال أوبراين، وهو يراقب وجهه، “أنه في لحظة أخرى سينكسر شيء ما. خوفك الخاص هو أنه سيكون العمود الفقري الخاص بك. لديك صورة ذهنية حية للفقرات تتباعد ويتساقط السائل الشوكي منها. هذا ما تفكر فيه، أليس كذلك، ونستون ؟ «» من خلال هذه المنشأة، يمكن لأوبراين أن يلهم أعظم رهبة ونستون سميث (الخوف الذي لم يعبّر عنه هو نفسه أبدًا)، والفئران، ونشره لتدميره
أستاذ علم النفس بول بلوم. تصوير: سارة لي/الجارديان
يجب أن يقال إن بلوم لا يؤيد عدم المبالاة بالقلب. في الواقع، فإن موقفه اللاذع ضد التعاطف هو محاولة لتشجيعنا على التفكير بشكل أكثر دقة وفعالية في علاقتنا بشروطنا الأخلاقية. إنه يعلق ألوانه على صاري التعاطف العقلاني بدلاً من التعاطف، وهو مبدأ مركزي في حجة الكتاب – أعتقد أنه صحيح – أن هناك ارتباكًا في أذهان الناس حول معنى المصطلحين.
إن انعكاس معاناة شخص آخر ليس، كما يدعي بلوم، المصدر الرئيسي للطف، وهي صفة يؤيدها بشدة. يجادل بأن التعاطف ليس هو الذي يقود المرء إلى الربيع لإنقاذ طفل غارق أو بالضرورة التبرع للأعمال الخيرية
في الواقع، يمكن أن تؤدي الاستجابة المفرطة في التحديد لحالة شخص آخر محفوفة بالمخاطر إلى الشلل والتقاعس عن العمل، أو، في التسبب في ضائقة شخصية إضافية، تضيف فقط إلى المبلغ العام للويل البشري.
والأسوأ من ذلك، «اللطف بدافع التعاطف غالبًا ما يكون له آثار سيئة». في هذه الملاحظة، فهو مثير للاهتمام بشأن موضوع الأبوة والأمومة، مشيرًا إلى أن «الأبوة والأمومة الجيدة تنطوي على التعامل مع المعاناة قصيرة المدى لطفلك». يمكن أن يؤدي الإفراط في تحديد الهوية مع تعاسة الطفل إلى إعاقة كل من الوالدين والطفل (قد يكون من المفيد على المدى الطويل لطفلك أن يتحمل لبعض الوقت البرد القبيح لحمام السباحة أو كرسي طبيب الأسنان). ويشير إلى أن الطبيب الذي شعر بألم مريضه من غير المرجح أن يكون قادرًا على القيام بعمله – تخيل جراحًا يتعاطف مع السرطان وهي تقطع ورمك. ولا، نقطة مختلفة إلى حد ما، هي التعاطف الذي نريده بالضرورة. أتذكر السخط الذي شعرت به عندما سُرقت محفظتي، تعرضت لـ «زيارة الضحية» من وحدة الجريمة المحلية – وهو بديل راعي ومزعج، كما شعرت، لأي شخص يتتبع بالفعل بطاقات الائتمان المفقودة
يتحدث بلوم بشكل خاص عن الحاجة إلى موضوعية عقلانية في السياسة السياسية والاجتماعية والمخاطر المصاحبة للقرارات التي يدفعها التعاطف لأنها «لا حصر لها ومتحيزة». يقترح أن التعاطف يضيق تركيزنا بطريقة تراعي الذات – هناك دليل مستدام على أننا نتعاطف أكثر مع أولئك الذين يشبهوننا أو أولئك الذين نجدهم جذابين. أثارت صورة عمران دقنيش البالغ من العمر خمس سنوات، والذي تم سحبه من تحت الأنقاض في حلب، ضربًا واسع النطاق للثدي، لكن بلوم سيكون متشككًا في أن يكون لذلك تأثير كبير على استعدادنا لتقديم المساعدة لإخوة عمران المتضررين بنفس القدر – ولكن غير المعروفين – المواطنين.
إن انعكاس معاناة شخص آخر ليس، كما يدعي بلوم، المصدر الرئيسي للطف، وهي صفة يؤيدها بشدة. يجادل بأن التعاطف ليس هو الذي يقود المرء إلى الربيع لإنقاذ طفل غارق أو بالضرورة التبرع للأعمال الخيرية. في الواقع، يمكن أن تؤدي الاستجابة المفرطة في
التحديد لحالة شخص آخر محفوفة بالمخاطر إلى الشلل والتقاعس عن العمل، أو، في التسبب في ضائقة شخصية إضافية، تضيف فقط إلى المبلغ العام للويل البشري
والأسوأ من ذلك، «اللطف بدافع التعاطف غالبًا ما يكون له آثار سيئة». في هذه الملاحظة، فهو مثير للاهتمام بشأن موضوع الأبوة والأمومة، مشيرًا إلى أن «الأبوة والأمومة الجيدة تنطوي على التعامل مع المعاناة قصيرة المدى لطفلك». يمكن أن يؤدي الإفراط في تحديد الهوية مع تعاسة الطفل إلى إعاقة كل من الوالدين والطفل (قد يكون من المفيد على المدى الطويل لطفلك أن يتحمل لبعض الوقت البرد القبيح لحمام السباحة أو كرسي طبيب الأسنان). ويشير إلى أن الطبيب الذي شعر بألم مريضه من غير المرجح أن يكون قادرًا على القيام بعمله – تخيل جراحًا يتعاطف مع السرطان وهي تقطع ورمك. ولا، نقطة مختلفة إلى حد ما، هي التعاطف الذي نريده بالضرورة. أتذكر السخط الذي شعرت به عندما سُرقت محفظتي، تعرضت لـ «زيارة الضحية» من وحدة الجريمة المحلية – وهو بديل راعي ومزعج، كما شعرت، لأي شخص يتتبع بالفعل بطاقات الائتمان المفقودة
يتحدث بلوم بشكل خاص عن الحاجة إلى موضوعية عقلانية في السياسة السياسية والاجتماعية والمخاطر المصاحبة للقرارات التي يدفعها التعاطف لأنها «لا حصر لها ومتحيزة». يقترح أن التعاطف يضيق تركيزنا بطريقة تراعي الذات – هناك دليل مستدام على أننا نتعاطف أكثر مع أولئك الذين يشبهوننا أو أولئك الذين نجدهم جذابين. أثارت صورة عمران دقنيش البالغ من العمر خمس سنوات، والذي تم سحبه من تحت الأنقاض في حلب، ضربًا واسع النطاق للثدي، لكن بلوم سيكون متشككًا في أن يكون لذلك تأثير كبير على استعدادنا لتقديم المساعدة لمواطني عمران المتضررين بنفس القدر – ولكن غير المعروفين
يعتمد الكثير من حجة بلوم على المبادئ النفعية حيث يتفوق التخصيص الفعال للموارد على التوهج الدافئ لقلق أكثر تفردًا وحميمية. هناك العديد من الحجج الجيدة ضد النفعية، لكن الكتاب بالنسبة لي أثار سؤالًا مختلفًا. كان هناك الكثير من الأبحاث حول القدرة الظاهرة للأطفال الصغار على الاستجابة بتعاطف، ولكن ما يبدو أن الأطفال يشعرون به ليس الكثير من التعاطف، عندما ينظرون إلى شخص ما في محنة، على أنه تعاطف. عادةً ما يربت الأطفال أو يلمسون أو يعانقون أو يقدمون لعبة لطفل آخر أو بالغ في محنة ولكن نادرًا ما تظهر علامات الألم على أنفسهم في هذه الحالة. يقودني هذا إلى لحم البقر الخاص بي، وهو عدم الثقة في صحة مفهوم التعاطف بأكمله. كيف يمكننا أن ندعي حقًا أننا «نعرف» ما يشعر به الآخر حقًا ؟ وما الخطأ في كلمة «تعاطف» القابلة للخدمة تمامًا ؟
الفهم المتعاطف هو محاولة خيالية للشعور بالآخر دون الادعاء بملاءمة أو امتلاك تفردهم الوجودي. الإيمان باستجابة تعاطفية صحيحة يوحي لي شكلاً من أشكال التمني بأننا في الأساس نعرف بعضنا البعض – وهو ما لسنا كذلك. ولا يجب أن نكون كذلك. يجب احترام اختلافاتنا وهي ما يجعلنا مثيرين للاهتمام. لا يذهب بلوم إلى هذا الحد، لكنه يعتقد أنه بدلاً من الادعاء بالهوية العاطفية، يجب علينا تنمية قدرتنا على التراجع من أجل توفير برنامج رعاية أكثر فعالية من الناحية العقلانية
هذه ليست وجهة نظر يشاركها بيتر بازالجيت، الذي يقطع كتابه غريزة التعاطف: كيفية إنشاء مجتمع مدني أكثر شوطًا طويلاً للتحقق من صحة اعتقاد بلوم بأن هناك تشويشًا أساسيًا حول ما يعنيه التعاطف. لأنه إذا استبدل المرء «التعاطف» أو «التعاطف» هنا بـ «التعاطف» فلن يكون هناك الكثير للاختلاف معه. حيث يختلف بازاجيتي عن بلوم هو إدراك القدرة على وضع نفسه في مكان آخر باعتباره شرطًا لا غنى عنه للأخلاق.
أنا قوي مع بلوم هنا: إنها بلا شك هدية قيمة، ولكن فقط بشرط أن يتم تحصينها بموقف أخلاقي عقلاني سابق والحكم عليها بشكل مناسب. وهناك العديد من الإجراءات الأخلاقية التي يمكن القول إنها لا علاقة لها بالتعاطف أو حتى التعاطف – دفع الضرائب، أو جمع القمامة ليست أنشطة ساحرة ولكنها تنبع من تصور عقلاني لما هو من أجل الصالح العام.
بصفته الرئيس المنتهية ولايته لمجلس الفنون، فإن كتاب بازالجيت في أقوى حالاته حول دور التعاطف في الفنون، إذا كان التعاطف هو ما يعمل بالفعل. بصفتي كاتبًا للخيال، أود أن أقترح أن ما أشعر به تجاه شخصياتي ليس تعاطفًا بقدر ما هو مفهوم خيالي، والذي يتضمن استعدادًا لإلقائهم على الأسود إذا كان هذا هو ما يمليه قوس مصيرهم.
